Conspiracy: Doubt Mongering

„Wątpić we wszystko lub wierzyć, że wszystko jest równie wygodnym rozwiązaniem; jedno i drugie nie wymaga refleksji ”- napisał matematyk i filozof Henri Poincaré z końca XIX wieku ( Nauka i hipoteza , 1905). Dla naukowca istnieje „cnota w wątpliwość”, ponieważ wątpliwość, niepewność i zdrowy sceptycyzm mają zasadnicze znaczenie dla metody naukowej (Allison et al., Amerykański naukowiec , 2018). W końcu nauka kieruje się „przeczuciami i niejasnymi wrażeniami” (Rozenblit i Keil, Kognitywistyka , 2002).

Czasami jednak są tacy, którzy niewłaściwie wykorzystują i kooptują wątpliwości (Allison i in., 2018; Lewandowsky i in., Nauki psychologiczne, 2013). To są wątpiący handlarze którzy używają „nauki przeciwko nauce” do wywoływania kontrowersji. Podważają naukowe znaczenie niepewności, celowo kwestionując ją, jak na przykład z tymi, którzy zaprzeczają zmianom klimatu (Goldberg i Vandenberg, Opinie na temat zdrowia środowiskowego, 2019).

„Wątpienie jest naszym produktem” stało się mantrą firm tytoniowych (Goldberg i Vandenberg, 2019). Inne branże próbowały manipulować systemem prawnym, stosując wprowadzające w błąd diagnozy (np. Odnosząc się raczej do „astmy górniczej” niż do bardziej śmiercionośnej choroby „czarne płuca”); łączenie dobrych studiów ze słabymi; zatrudnianie „ekspertów” z wyraźnymi konfliktami interesów lub własnymi programami; rzucanie wątpliwości gdzie indziej (np. przerzucanie winy z cukru na tłuszcz, gdy oba w nadmiarze są potencjalnie szkodliwe); wybieranie najlepszych danych lub wstrzymywanie szkodliwych wyników; i walcząc ad hominem ataki na naukowców, którzy odważą się mówić prawdę do władzy (Goldberg i Vandenberg, 2019).

Środowisko pełne wątpliwości to środowisko dojrzałe do rozwoju teorii spiskowych, zwłaszcza w kontekście internetu. Jesteśmy teraz zalewani „kaskadami informacyjnymi” (Sunstein i Vermeule, Dziennik filozofii politycznej , 2009), niejako „infodemiczny” (Teovanovic et al., Stosowana psychologia poznawcza, 2020), w którym „tradycyjna rola strażnika” mediów już nie istnieje (Butter, Natura teorii spiskowych , S.Howe, tłumacz, 2020). Ponadto internet działa jako rodzaj sieci komora Echo (Butter, 2020; Wang i in., SpołecznyNauka i medycyna , 2019) w taki sposób, że im częściej roszczenie się powtarza, tym bardziej wydaje się ono wiarygodne, zjawisko tzw iluzoryczna prawda (Brashier i March, Coroczny przegląd psychologii , 2020), a tym bardziej potwierdza to, w co uwierzyliśmy (tj. potwierdzenie stronniczości) . Wątpliwość przekształca się w przekonanie.

Co to jest teoria spiskowa? To jest przekonanie że grupa ma jakiś nikczemny cel. Teorie spiskowe uważane są za kulturowo uniwersalne, rozpowszechnione i niekoniecznie patologiczne (van Prooijen i van Vugt, Perspektywy nauk psychologicznych, 2018). Zamiast skutku choroby psychiatrycznej czy „zwykłej irracjonalności” mogą odzwierciedlać tzw okaleczona epistemologia , tj. ograniczone informacje korygujące (Sunstein i Vermeule, 2009).

Teorie spiskowe były powszechne w historii, chociaż zwykle pojawiają się w „kolejnych falach”, często uruchamianych okresami niepokojów społecznych (Hofstadter, Styl paranoidalny w polityce amerykańskiej , Wydanie z 1965 r.). Konspiracje, oczywiście, zdarzają się (np. Spiskowanie w celu zamordowania Juliusza Cezara), ale ostatnio nazwanie czegoś teorią spiskową ma pejoratywne konotacje, piętnuje ją i pozbawia legitymizacji (Butter, 2020).

Konspiracje mają pewne składniki: wszystko jest połączone i nic nie dzieje się przypadkowo; plany są przemyślane i tajne; zaangażowana jest grupa osób; a rzekome cele tej grupy są szkodliwe, zagrażające lub zwodnicze (van Prooijen i van Vugt, 2018). Istnieje tendencja do kozła ofiarnego i tworzenia mentalności „my kontra oni”, która może prowadzić do przemocy (Douglas, Hiszpański dziennik psychologii 2021; Andrade, Medycyna, opieka zdrowotna i filozofia, 2020). Konspiracje tworzą znaczenie, zmniejszają niepewność i podkreślają ludzką sprawczość (Butter, 2020).

Filozof Karl Popper był jednym z pierwszych, którzy użyli tego terminu w nowoczesnym sensie, pisząc o „błędnym” spiskowa teoria społeczeństwa mianowicie, że wszelkie zło (np. wojna, bieda, bezrobocie) jest bezpośrednim wynikiem planów złowrogich ludzi (Popper, Społeczeństwo otwarte i jego wrogowie 1945). W rzeczywistości, mówi Popper, istnieją nieuniknione „niezamierzone reperkusje społeczne” ze strony zamierzony działania ludzi.

W swoim klasycznym już eseju Hofstadter napisał, że niektórzy ludzie mają styl paranoiczny w sposobie, w jaki widzą świat. Odróżnił ten styl, widziany u normalnych ludzi, od tych, u których postawiono psychiatryczną diagnozę paranoi, mimo że obaj są „przegrzani, podejrzliwi, nadmiernie agresywni, imponujący i apokaliptyczni”.

Jednak osoba klinicznie paranoiczna widzi świat „wrogi i konspiracyjny” konkretnie przeciwko niemu, podczas gdy ci, którzy mają styl paranoiczny, widzą to jako skierowane przeciwko stylowi życia lub całemu narodowi. Osoby ze stylem paranoicznym mogą gromadzić dowody, ale w pewnym „krytycznym” punkcie robią „ciekawy skok wyobraźni”, tj. „… Od niezaprzeczalnego do niewiarygodnego” (Hofstadter, 1965). Co więcej, ci, którzy wierzą w jedną teorię spiskową, są bardziej skłonni wierzyć w inną, nawet niepowiązaną (van Prooijen i van Vugt, 2018).

Kiedy teorie spiskowe się sprawdzą, są „niezwykle trudne do podważenia” i mają cechę „samouszczelnienia”: ich główną cechą jest to, że są „wyjątkowo odporne na korektę” (Sunstein i Vermeule, 2009). „Człowieka z przekonaniem trudno zmienić. Powiedz mu, że się nie zgadzasz, a on się odwraca ... Odwołaj się do logiki, a on nie widzi twojego punktu widzenia” - napisali psychologowie społeczni Stanley Schachter i Leon Festinger w swoim fascynującym badaniu, które dotyczyło infiltrując grupę, której przywódcy, ostrzegani wiadomościami wysyłanymi przez „nadrzędne istoty” z innej planety, przepowiadali scenariusz końca świata. W konfrontacji z „niezaprzeczalnymi dowodami potwierdzającymi”, ci w grupie, którzy mieli społeczne wsparcie innych, zredukowali swój dysonans i dyskomfort, wyjaśniając, dlaczego ich przepowiednia się nie spełniła, i faktycznie „pogłębili swoje przekonanie”, w tym nawet gorliwie szukając nowych nawróconych ( Festinger i in., Kiedy proroctwo się nie powiedzie , 1956).

Dlaczego teorie spiskowe są tak odporne na fałszowanie? Jesteśmy poznawczych skąpców: Wielu z nas ma tendencję do reagowania odruchowo zamiast refleksyjnie i unikaj myślenia analitycznego, ponieważ jest to trudniejsze (Pennycook i Rand, Journal of Personality , 2020). Mamy tendencję do szukania przyczynowych wyjaśnień i znajdowania znaczenia i wzorców w zdarzeniach losowych jako sposobu na poczucie bezpieczeństwa w naszym środowisku (Douglas et al., Aktualne kierunki w naukach psychologicznych , 2017). Ponadto wydaje nam się, że rozumiemy świat z „dużo większą szczegółowością, spójnością i głębią” - zwaną iluzja głębi wyjaśniającej— niż w rzeczywistości (Rozenblit i Keil, 2002).

Konkluzja: Teorie spiskowe istniały w historii i są wszechobecne. Ci, którzy wierzą, niekoniecznie są irracjonalni lub psychicznie zaburzeni, ale wiara w nich może prowadzić do przemocy, radykalizacji i mentalności „my kontra oni”. Ostatnio nabrały one pejoratywnej konotacji. Nasza ludzka potrzeba dostrzegania wzorców w zdarzeniach losowych i przyczynowości tam, gdzie ich nie ma, czyni nas bardziej podatnymi na ich wpływ.

Wiara w teorie spiskowe jest wytrwała i szczególnie odporna na sprostowanie. Internet generuje komorę echa, w której powtarzanie tworzy iluzję prawdy. W tym środowisku jakakolwiek wątpliwość ma większe szanse przekształcić się w przekonanie.

Specjalne podziękowania dla dr Davida B. Allison, dziekana Wydziału Zdrowia Publicznego Uniwersytetu Indiana w Bloomington, za zwrócenie uwagi na cytat Poincarégo.