Przestań wzywać autentycznych ludzi buntowników

Zawartość

• Kluczowe punkty
• Zrozumienie terminu „buntownik”
• Problem z nazywaniem kogoś „buntownikiem”

Kluczowe punkty

• Termin „buntownik” odnosi się do kogoś, kto stoi w bezpośredniej opozycji do władzy, takiej jak rząd.
• Kiedy nazywamy kogoś buntownikiem, definiujemy go w stereotypowym kontekście społecznym lub kulturowym oraz przypisujemy intencje i motywacje, które mogą nie występować.
• Następnym razem, gdy zobaczymy, jak ktoś podąża wyjątkową ścieżką, zamiast odruchowo nazywać go autorytetem buntującym się przeciw buntownikom, potraktujmy go jako prawdziwego siebie.

Zrozumienie terminu „buntownik”

Podobnie jak słowa „uzależniony”, „gangster”, „radykalny” i „wojownik”, termin „buntownik” wydaje się być często używany w naszym codziennym żargonie. Techniczna definicja terminu odnosi się do kogoś, kto stoi w bezpośredniej opozycji wobec władzy, na przykład rządu. Ta opozycja jest często brutalna, ponieważ buntownik może mieć zamiar obalenia władzy. Z pewnością jest na świecie wielu ludzi, którzy celowo kwestionują autorytety społeczne, gospodarcze i polityczne. Jednak z biegiem czasu termin „buntownik” stał się bardziej wszechobecny i odnosi się do każdego, kto kroczy wyjątkową ścieżką.

Na przykład osoby „autentyczne” są często określane jako „buntownicy” lub „buntownicy”. Teoretycznie osoba autentyczna to ktoś, kto myśli i żyje w sposób zgodny z sobą i swoimi przekonaniami, niezależnie od tego, czy przestrzega konwencjonalnych norm społecznych. I bez wątpienia prawdą jest, że większość „buntowników” jest autentyczna w swoich przekonaniach i zachowaniu. Jednak nie każda „autentyczna” osoba jest buntownikiem i nie powinno się nazywać takiej osoby.

Oczywiście, określenie „buntownik” w odniesieniu do ludzi, którzy prowadzą autentyczne życie, jest często pomyślane jako komplement. W końcu znalezienie drogi do życia w sposób zgodny z własnymi wartościami w obliczu presji społecznej, by żyć inaczej, wymaga wiele odwagi, determinacji i hartu ducha. A mogą to być te same godne podziwu cechy, które czynią kogoś „buntownikiem” w bardziej technicznym tego słowa znaczeniu.

Problem z nazywaniem kogoś „buntownikiem”

Ale czasami nazywanie kogoś buntownikiem nie ma być tak pozytywne. Termin ten może sugerować, że jednostka jest w jakiś sposób wywrotowa w stosunku do autorytetu, kiedy po prostu jest sobie wierna. Może to oznaczać, że ta osoba jest zagrożeniem - być może nawet niebezpiecznym i brutalnym - ponieważ nie spełnia standardów społecznych. Tak więc, używając terminu „buntownik”, ludzie, którzy zajmują się własnym biznesem, próbują żyć własnym życiem, nagle stają się zagrożeniami społecznymi.

Ale niezależnie od tego, czy termin ten ma być komplementem, czy nie, nazwanie kogoś buntownikiem ogranicza, ponieważ jest stereotypem. Kiedy nazywamy kogoś buntownikiem, definiujemy go nie jako jednostki, ale jako jednostki rozumiane tylko w stereotypowym kontekście społecznym lub kulturowym. W ten sposób przypisujemy intencje i motywacje, które mogą nie być obecne. Taka osoba nie może więc dłużej rozumieć i reprezentować siebie na własnych warunkach, ale raczej tylko w kontekście czyichś arbitralnych warunków społecznych. Zamiast skupiać się na podążaniu ich autentyczną ścieżką, dokądkolwiek ich zaprowadzi, ograniczają się do zrozumienia w granicach arbitralnej konstrukcji społecznej.

Nasza tendencja do określania ludzi mianem „buntowników” wydaje się szczególnie dotkliwa, gdy opisujemy dorastające dzieci i młodzież. Filmy takie jak Buntownik bez powodu (1955) są osadzone w świadomości społecznej i teoretycznie przedstawiają „nastoletni bunt”. Ale jak pokazano w filmie, często to, co jest określane jako bunt, to po prostu nastolatek walczący o zrozumienie i potwierdzenie własnej autentyczności.

I oczywiście, większość dzieci w pewnym momencie wymyka się władzy. Trudno być niezależnym bez czasami łamania systemu. Ale to nie znaczy, że intencja przekonania lub zachowania podważała lub obalała autorytet. Często dzieci po prostu zastanawiają się, kim są i co chcą robić w życiu.

Ten problem często pojawia się w przypadku osób, które wyznają nietradycyjne kultury. Na przykład ludzie w społeczności heavy metalowej są często określani jako „buntownicy”, ponieważ ich interesy odbiegają od konwencjonalnych norm. Ale tylko dlatego, że ktoś lubi ubierać się na czarno lub słuchać głośnej muzyki, podczas gdy inni nie robią z nich buntowników. Jeśli dziecko lubi Iron Maiden i nosi kurtkę Iron Maiden do szkoły, nie jest „zbuntowane” tylko dlatego, że innym ludziom się to nie podoba. To często początek bezpodstawnego stereotypu, że fani heavy metalu są niebezpieczni i brutalni.

Podobnie, wieloletni fan heavy metalu nie staje się „sprzedającym”, który wyrzeka się swoich „buntowniczych” korzeni tylko dlatego, że w końcu mają udaną konwencjonalną karierę i rodzinę. Kiedy byli dzieckiem, niekoniecznie byli „buntownikami”, więc nie przestali być „buntownikami” teraz, jako dorośli. Przez cały czas byli tylko osobą starającą się żyć jak najlepiej.

Dalsze ryzyko stereotypowania kogoś jako „buntownika” polega na tym, że stawia go to w sytuacji, w której będą musieli reagować na władzę, gdy inaczej nie zrobiliby tego. Myślałem o tym problemie od czasu mojej rozmowy Podcast Hardcore Humanism z Seanem Longiem z heavy metalowego zespołu While She Sleeps. Od dawna opisywany jako dziecko krytykowany, a nawet prześladowany z powodu jego pasji do muzyki heavy metalowej i zespołu. To spowodowało, że Long był zły na swojego nauczyciela, a nawet powiedzenie tego wywołało „odrobinę buntownika” przeciwko „systemowi”.

Ale słuchając Longa, mamy wyraźne wrażenie, że po prostu próbował robić swoje i być sobą. Nie kwestionował władzy. Władza była dla niego wyzwaniem.

Widzieliśmy podobną dynamikę w przeszłości, kiedy zespoły heavy metalowe nie były „buntownikami” per se, ale były atakowane za wyrażanie swojej autentycznej sztuki. Może to mieć poważne konsekwencje, jak miało to miejsce w latach 80. w przypadku Parents Music Resource Center (PMRC). PMRC starało się oznaczyć artystów heavy metalowych, takich jak Twisted Sister, jako rozpowszechniających wśród dzieci niebezpieczne, brutalne materiały i cenzurujących ich sztukę. Podobnie, stereotyp muzyki heavy metalowej doprowadził do tego, że heavy metalowy zespół Judas Priest został oskarżony i postawiony przed sądem za samobójstwo fana.

Co pociąga za sobą inne ryzyko określania ludzi mianem „buntowników”. Skupia uwagę na jednostce, która stara się być autentyczna jako problem, a nie na możliwości, że jest coś problematycznego w sposobie funkcjonowania naszego społeczeństwa.

Na przykład, dlaczego tak bardzo grożą nam różni ludzie? Dlaczego odrzucamy artystów jako niebezpiecznych, ponieważ robią to, co powinni robić artyści, czyli wyrażać siebie i oferować szersze spojrzenie na świat? Jako społeczeństwo z pewnością cieszymy się owocami pracy ludzi, którzy są odmiennymi myślicielami i ulepszają społeczeństwo dzięki ich kreatywności i innowacjom w technologii i biznesie. Czy nie byłoby lepiej, gdybyśmy przyjęli autentycznych ludzi jako część normy, a nie zagrożenie dla autorytetu?

Tak więc, jeśli ktoś świadomie i celowo buntuje się przeciwko władzy i nazywa siebie buntownikiem, ma dla niego więcej władzy. Kwestionowanie norm społecznych, ekonomicznych i politycznych może być produktywną częścią dynamicznego, tętniącego życiem społeczeństwa. A jeśli tak ktoś rozumie swoje autentyczne ja - jako wyzwanie dla tego autorytetu - to jeśli o mnie chodzi, jest buntownikiem.

Ale następnym razem, gdy zobaczymy kogoś, kto jest autentyczny i podąża własną, unikalną ścieżką, może pomyślimy dwa razy, zanim odruchowo zobaczymy go jako przeciwstawiającego się autorytetowi i nazwijmy go buntownikiem. Doceń ich autentyczność i wspieraj ich, gdziekolwiek zaprowadzi ich droga. A jeśli ktoś nazywa cię buntownikiem, możesz mu powiedzieć:

„Nie jestem buntownikiem. Jestem sobą ”.