Wiele obiecujących karier samosabotażysty

Niektórzy ludzie, na przykład Leonardo da Vinci, wnoszą wkład w kilka dziedzin. Inni mają główny zawód, a także hobby, które poważnie uprawiają. (Muzykę skomponował na przykład filozof Friedrich Nietzsche). Jeszcze inni mają wiele karier. (Lekarz Peter Attia pracował jako chirurg, konsultant, inżynier, a nawet bokser). Są też tacy, którzy często zmieniają zawody, ponieważ bardzo cenią sobie różnorodność. (Mogą być wysoce pożądanymi pracownikami ze względu na zdolność adaptacji, co jest prawdziwym plusem w szybko zmieniającej się gospodarce).

Ale na każdą osobę, która z powodzeniem opanuje więcej niż jeden obszar, jest kilku, którzy zanurzają palce w wodach różnych rzek, nigdy nie wchodząc zbyt głęboko. Próbują tego i tamtego, szukając „prawdziwej rzeczy”. Wierzą, że mają talent coś ale nie wiem, co to jest. Wydaje im się, że jeśli tylko znajdą odpowiednie pole, z pewnością się wyróżnią.

Edith Wharton opisuje w powieści taką osobę, młodego mężczyznę o imieniu Dick Peyton Sanktuarium . Matka Dicka nie może znieść tego, że Dick stał się „zwykłym zdobywcą pieniędzy” i zachęca do liberalnej edukacji tylko po to, by być świadkiem zachwiania postaw Dicka i szybkiej zmiany jego zainteresowań. Wharton pisze:

Chciał uprawiać jakąkolwiek sztukę, którą lubił, i przeszedł od muzyki do malarstwa, od malarstwa do architektury, z łatwością, która wydawała się jego matce wskazywać raczej na brak celu niż nadmiar talentu.

Co dzieje się w przypadkach takich jak Dick? Co wyjaśnia ciągłe wahania i niezdecydowanie?

Jedną z możliwych odpowiedzi jest to, że osoba może mieć nieracjonalne oczekiwania co do tego, jak szybko i łatwo można osiągnąć sukces. Prawdą jest, że sukces wydaje się niektórym szybko przychodzić, ale jest to niezwykle rzadkie - nie jest to coś, na co można by postawić - a ponadto wczesny sukces może być raczej przekleństwem niż błogosławieństwem. Na przykład niektórzy aktorzy dziecięcy, mimo starań, nigdy nie prowadzą kariery aktorskiej dla dorosłych, a kariery autorów, których pierwsza książka jest hitem, mogą utknąć w martwym punkcie. (Wydaje się, że przydarzyło się to Harper Lee, autorowi Do Zabij drozda i J.D. Salingerowi, autorowi Buszujący w zbożu .)

Wharton sugeruje, że coś innego jest prawdą w stosunku do Dicka, coś, co może pomóc wyjaśnić, jak toczy się jego życie: nie jest wystarczająco napędzany wewnętrznie. Mówi o reakcji matki Dicka na zmieniające się zainteresowania Dicka:

Zauważyła, że ​​zmiany te wynikały zwykle nie z samokrytyki, ale z jakiegoś zewnętrznego zniechęcenia. Jakakolwiek deprecjacja jego twórczości wystarczyła, aby przekonać go o bezużyteczności uprawiania tej szczególnej formy sztuki, a reakcja wywołała natychmiastowe przekonanie, że jest mu naprawdę przeznaczone zabłysnąć w innej dziedzinie.

Niestety, z faktu, że poniosłeś porażkę w jednym obszarze, nie wynika, że ​​Twoim przeznaczeniem jest odniesienie wielkiego sukcesu w innym miejscu. Co ważniejsze, każda osoba odnosząca sukcesy miała wiele porażek. (Mówi się, że Benjamin Franklin poraził się prądem podczas przeprowadzania eksperymentu elektrycznego; Thomas Edison prawdopodobnie wypróbował setki materiałów na opiłki w żarówce, zanim znalazł taki, który działał; i Leonardo da Vinci, podobnie, pracował nad kilkoma projektami, które nie wyszło.) Ponadto nawet najbardziej skuteczni muszą radzić sobie z krytyką. Podczas gdy niektórzy wmawiają sobie, że wszelka krytyka ich pracy jest błędna i uważają się za niezrozumianych geniuszy, inni, jak Dick, poddają się przy pierwszym znaku negatywnej opinii i zamiast używać krytyki jako informacji, która może pomóc w poprawie, przerywają próbujcie całkowicie i szukajcie dalej czegoś nowego, dziedziny, która jest z ich punktu widzenia nieskazitelna, w której, niczego nie próbując, nie mają jeszcze żadnych porażek.

Matka Dicka Peytona - pomimo tego, że nie ma dużo pieniędzy - płaci Dickowi za uczęszczanie do selektywnej szkoły artystycznej przez cztery lata po ukończeniu college'u w nadziei, że „określony kierunek studiów” i konkurencja ze strony innych utalentowanych uczniów przyniosą efekty ”. naprawić jego chwiejne nastawienie ”. Ale chociaż Dick radzi sobie dobrze w szkole, nie jest jasne, czy ma to, czego potrzeba, aby odnieść sukces w prawdziwym świecie. Wharton tak mówi o rozwoju kariery Dicka po szkole artystycznej:

Po łatwych triumfach jego studiów pojawiła się mrożąca krew w żyłach reakcja publicznej obojętności. Dick, po powrocie z Paryża, założył spółkę z architektem, który odbył kilka lat praktycznego szkolenia w nowojorskim biurze; ale cichy i pracowity Gill, choć przyciągnął do nowej firmy kilka drobnych prac, które wypłynęły z biznesu jego byłego pracodawcy, nie był w stanie zainfekować opinii publicznej własną wiarą w talenty Peyton i starał się być geniuszem który czuł się zdolny do tworzenia pałaców, aby ograniczyć swoje wysiłki do budowy podmiejskich domków lub planowania tanich przeróbek w prywatnych domach.

Głównym pytaniem jest to, czy brak sukcesu Dicka ma związek z talentem czy charakterem. Kobieta, którą Dick chce poślubić, Clemence Verney, uważa, że ​​jest to spowodowane charakterem, mówiąc do matki Dicka:

Nie można nauczyć człowieka mieć geniusz, ale jeśli go ma, można mu pokazać, jak go używać. Widzisz, właśnie w tym powinienem być dobry - aby dotrzymać mu kroku nadarzającymi się okazjami.

W rzeczywistości talent Dicka przewyższa talent jego bardzo utalentowanego przyjaciela, młodego architekta imieniem Paul Darrow. Niemniej Dick ma wystarczająco dużo talentu, by zostać odnoszącym sukcesy architektem, choć być może nie tak wielkim jak Paul. Problem w tym, że nie ma niezbędnego rozwiązania. Na przykład w pewnym momencie Dick i Paul pracują nad projektami architektonicznymi na konkurs. Miasto przegłosowało dużą sumę pieniędzy na nowy budynek muzeum, a dwaj młodzi mężczyźni zamierzają zgłaszać projekty. Kiedy Dick widzi szkice Paula, jest niezwykle zniechęcony, zamiast czuć się zmotywowany do cięższej pracy.

Przypadkowo Paul zaraził się zapaleniem płuc po ukończeniu własnego projektu na konkurs. Zostawia list dla Dicka, dając mu pozwolenie na wykorzystanie jego projektu w konkursie. Paul nigdy nie dochodzi do siebie po chorobie i wkrótce potem umiera. Dick, mając w ręku list Paula, kusi, by użyć projektu przyjaciela. Przez chwilę zamierza to przedstawiać jako swoje własne. Ale Dick wyczuwa, że ​​jego matka go obserwuje i wymyślił jego intencje. Choć nic nie mówi, jej obecność sprawdza jego impulsy. Ostatecznie postanawia całkowicie wycofać się z konkursu, mówiąc do matki:

Chcę, żebyś wiedział, że to twoja wina - że gdybyś odpuścił na chwilę, byłbym pod wodą - i że gdybym poszedł, nigdy nie powróciłbym żywy.

Dick ma na myśli to, że „zszedł na dół”, to fakt, że bez czujnego oka matki wykorzystałby szkice Paula i wygrał konkurs pod fałszywym pretekstem, co byłoby jego moralną i zawodową porażką. W ten sposób wykazano, że postać Dicka ma rdzeń moralny. Nie łamie kodeksu zawodowego. Ale problem pozostaje: chociaż nie poddaje się najgorszym pokusom, brakuje mu cnót, których potrzebuje, aby odnieść sukces. Brakuje mu, jak można by powiedzieć dzisiaj, żwirku. Dick jest zbyt podatny na wątpliwości i niezdecydowanie.

Należy zauważyć, że jednym z problemów tutaj jest to, że przeskakiwanie z jednego przedsięwzięcia na drugie jest czasami motywowane dobrymi powodami, co sprawia, że ​​racjonalizacja i oszukiwanie samego siebie staje się jeszcze łatwiejsze w innych przypadkach. Po pierwsze, można powiedzieć, że nie padł ofiarą błędu utopionych kosztów. To, że na przykład spędził trzy lata w szkole medycznej, nie oznacza, że ​​trzeba zostać lekarzem za wszelką cenę, nawet jeśli jako student medycyny czuje się kompletnie nieszczęśliwie i nie chce się wykonywać zawodu lekarza. Ktoś może przecież popełnić błąd, pójść w złym kierunku, a im szybciej to sobie uświadomi, tym lepiej. Nie możesz zrekompensować trzech straconych lat, tracąc kolejne trzy lub trzydzieści.

Po drugie, nie zawsze wiemy, jakie są nasze mocne strony. Prawdą jest, że może istnieć dziedzina, do której masz zdolności, nie wiedząc o tym. Dlatego warto dać młodym ludziom szansę eksperymentowania i odkrywania własnych talentów.

W odpowiedzi na pierwszy punkt zwróć jednak uwagę, że Dick raczej nie przypomina studentki medycyny, która zdaje sobie sprawę, że po prostu nie interesuje się biologią i anatomią, a może nie lubi widoku igieł. Dick rezygnuje z rozmaitych poszukiwań nie dlatego, że odkrywa rozdźwięk między danym przedsięwzięciem a własnym temperamentem, ale dlatego, że zniechęca go najmniejsza krytyka. Nic poza pochwałami nie może go podtrzymać, a ponieważ pochwała nie zawsze nadchodzi, rozwija nawyk rezygnacji. Że tendencja w człowieku sprawia każdy dążyć do złego dopasowania. Żadna ścieżka nie jest dobra dla samosabotażysty i rezygnującego.

Jeśli chodzi o drugą kwestię, można argumentować, że w ten czy inny sposób prawdziwy potencjał zostanie prawdopodobnie odkryty. Ale nawet jeśli tak nie jest, ludzkie życie po prostu nie jest wystarczająco długie, aby spróbować wszystkiego (ani nikt nie wspierałby nas finansowo, aby kontynuować poszukiwania). Prawdą jest, że możemy stracić najlepszą okazję, ponieważ nigdy nie spróbowaliśmy czegoś, w czym bylibyśmy bardzo dobrzy, ale jeśli nie będziemy się niczego trzymać, stracimy wszystkie możliwości. Bez determinacji po prostu nie włożymy pracy potrzebnej do określenia, jakie mamy predyspozycje do wykonywania danego zawodu. Jeśli ćwiczysz na skrzypcach tylko przez dwa dni, nigdy nie dowiesz się, czy mogłeś być świetnym skrzypkiem.

Jest jeszcze ostatnia kwestia, o której chciałbym wspomnieć. Ma to związek z koncentracją Dicka na ostatecznym wyniku, a nie na procesie dążenia do celu. W pewnym momencie matka Dicka pyta go o projekt konkursu. Mówi, że projekt jest prawie gotowy i tym razem musi wygrać konkurs. Wharton tak mówi o reakcji matki:

Pani Peyton siedziała w milczeniu, biorąc pod uwagę jego zarumienioną twarz i rozświetlone oko, które przypominały raczej zwycięzcę zbliżającego się do celu niż biegacza, który dopiero zaczynał bieg. Przypomniała sobie coś, co Darrow [bardziej utalentowany przyjaciel architekta Dicka] powiedział o nim: „Dick zawsze widzi koniec za wcześnie”.

To jest więc tragedia Dicka. Z jednej strony deklaruje porażkę zbyt wcześnie. Łatwo się poddaje; raz po raz rezygnuje. Ale też za wcześnie dociera do mety. Tak więc, chociaż Dick ma wiele obiecujących początków, nie doprowadza niczego do końca. Deklaruje porażkę przedwcześnie i przedwcześnie, smakuje zwycięstwo.