Czy ona znowu zabije?

Niedawno Catherine May Wood została zwolniona z więzienia federalnego na Florydzie, po odbyciu kary za udział w pięciu morderstwach w ośrodku opieki nad osobami starszymi w Alpine Manor w Michigan. W wieku 57 lat jest jednym z nielicznych seryjnych morderców, którym pozwolono wrócić do społeczeństwa.

Wiele osób jest oburzonych, zadając kluczowe pytanie: Czy zrobi to ponownie?

Emerytowany Walker Police Department Sgt. Roger Kaliniak, który badał Wood, jest jednym z tych, którzy uważają, że nadal jest niebezpieczna. „Ona jest seryjnym mordercą i mogłaby to zrobić ponownie” - powiedział dziennikarzom - „i większość z nich to robi”.

Ale jego ocena jest zbyt szeroka. Seryjni mordercy są bardziej zróżnicowani pod względem motywów i zachowań, niż pozwalają na to jego komentarze. Prawdopodobieństwo przyszłego zagrożenia jest w tym przypadku ściślej związane z dynamiką zespołu niż z poszczególnymi uczestnikami. Nie każdy, kto zabijał jako członek zespołu przestępczego, popełniłby ten czyn, gdyby nigdy nie spotkał drugiej osoby.

Spójrzmy, co się stało.

Według Wooda, którego opowieść stała się głównym aktem prawnym, temat morderstwa poruszyła jej partnerka, Gwendolyn Graham. Wood opisał, jak pociągały ich do siebie seksualnie i ćwiczyły asfiksję seksualną, aby osiągnąć większy orgazm. Ich gry seksualne zawierały obrazy okrucieństwa. Mówiąc o morderstwie, powiedziała, podnieciła ich. W końcu zdecydowali się to zrobić. Zagraliby w grę M-U-R-D-E-R.

Działało to tak: placówka, w której byli zatrudnieni ci dwaj, zapisywali w książce nazwiska pacjentów, którzy zmarli lub zostali wypisani. Wood i Graham planowali zabijać pacjentów w określonej kolejności, tak aby pierwsza litera nazwisk sześciu pacjentów, czytana na dole strony, brzmiała MORDERSTWO. To byłby ich sekretny żart. W styczniu 1987 r. Rozpoczęli.

Gra okazała się jednak zbyt skomplikowana, więc wybrano pacjentów, których najłatwiej byłoby zabić bez odkrycia, np. Osoby cierpiące na demencję. Wood twierdziła, że ​​stała na czatach, gdy Graham dusił ofiary. Ale kiedy Graham naciskał na Wooda, aby wziął bardziej aktywną rolę w morderstwach, zaprotestowała.

Ich związek zakończył się, gdy Graham opuścił stan. W końcu zostali złapani, a Wood zwrócił się przeciwko Grahamowi w ramach ugody, chociaż niektórzy, którzy znali Wooda, uwierzyli budka był mózgiem. Kaliniak wtedy tak myślał i najwyraźniej nadal tak myśli. (Jego zeznania można znaleźć na koncie prawdziwej zbrodni, Na zawsze i pięć dni .)

Ponad 20 procent scenariuszy seryjnych morderstw dotyczy zespołów, mówi kryminolog Eric W. Hickey. Przeanalizował trendy dla ponad 500 seryjnych morderców od XIX wieku do 2011 roku. Okazało się, że większość zespołów obejmuje tylko dwóch przestępców i rzadko są to wyłącznie kobiety. Jednak bez względu na makijaż, dynamika się rozgrywa. „Bez wyjątku” - stwierdza Hickey - „każda grupa przestępców miała jedną osobę, która psychologicznie zachowywała kontrolę”.

Były psycholog więzienny Al Carlisle zgodził się z tym. „Relacja między dominującym zabójcą a jego podległym naśladowcą charakteryzuje się silną współzależnością. Osoba dominująca potrzebuje całkowitej lojalności wyznawcy, aby się potwierdzić. Podporządkowany wyznawca potrzebuje władzy i autorytetu osoby dominującej, więc stara się stać cieniem tej osoby i odzwierciedlać jej przekonania i etykę. Każdy znajduje uzasadnienie od drugiego ”.

Pary, które zabijają drużynę, takie jak Graham i Wood, o których pisałem tutaj, podążaj za wspólnym wzorcem: Dwie osoby spotykają się, czują silną atrakcję i nawiązują intymną znajomość, która obejmuje fantazje seksualne - nawet te gwałtowne. Kiedy jest erotyzowana, ta więź zachęca do odreagowania.

Jeśli partnerzy popełnią brutalne przestępstwo, nie dając się złapać, stają się odważniejsi. Teraz mają sekret, który przynosi wzajemną przyjemność. Zwiększa to prawdopodobieństwo, że spróbują ponownie. Robiąc to razem zmniejsza odpowiedzialność za każdego i może wzmocnić przyjemność, jaką czerpią, bagatelizując poczucie winy lub strach przed aresztowaniem. Aspekt zespołowy wpływa na motywację.

20 września 1989 roku ława przysięgłych skazała Grahama za pięć zarzutów morderstwa pierwszego stopnia i jeden spisek w celu popełnienia morderstwa. Wyciągnęła sześć wyroków dożywocia, bez możliwości zwolnienia warunkowego. Rola Wooda została zbagatelizowana do „okazjonalnego obserwowania”. Przyznała się do morderstwa drugiego stopnia i otrzymała wyrok od 20 do 40 lat.

Z biegiem lat Wood kilkakrotnie zgłaszał się do zwolnienia, ale Rada ds. Zwolnień warunkowych stanu Michigan zaprzeczyła temu, uznając, że brakuje jej wyrzutów sumienia i nadal stanowi potencjalne zagrożenie.Rodziny ofiar dość głośno sprzeciwiały się jakiemukolwiek przedterminowemu uwolnieniu. Jednak zatwierdzenie zostało przyznane w 2018 r., A Wood jest obecnie niedostępny.

Więc czy ona znowu zabije? Jakie są szanse? Musimy wziąć pod uwagę okoliczności.

Ponieważ rola Wood pozostaje niejasna - czy była prawdziwym mózgiem, czy tylko uległym wspólnikiem? - trudno jest ocenić potencjalne zagrożenie.

Jednak Wood jest teraz znacznie starsza, przebywa w więzieniu od trzech dekad i może zdać sobie sprawę, że utrzymywanie niskiego profilu będzie jej lepiej służyć niż kolejna runda przestępczej działalności. Nawet gdyby była mózgiem, analiza prawdopodobieństwa sugeruje, że aby ta sama dynamika motywacji mogła się rozegrać, potrzebowałaby intymnego partnera z podobnymi pragnieniami i potrzebowałaby łatwo dostępnych ofiar. Na razie ma ograniczenia zwolnienia warunkowego, które zabraniają tej drugiej, i jest zbyt znana, aby znaleźć pracę w placówkach opieki zdrowotnej, nawet po zniesieniu tych ograniczeń. Może brakować jej wyrzutów sumienia, ale to nie wystarczy, aby zmotywować do morderstwa. W związku z tym zagrożenie recydywacją jest prawdopodobnie niskie.

Ramsland, K. (2014, lipiec). Wspólnik w zbrodni. Psychologia dzisiaj.

Cauffiel, L. (1997). Na zawsze i pięć dni: mrożąca krew w żyłach prawdziwa historia o miłości, zdradzie i seryjnym morderstwie w Grand Rapids Michigan. NY: Pinnacle.