Ofiary gwałtu i rynek małżeństw

To był tydzień pytań o gwałt. Dr Phil rozpoczął to wszystko, pytając swoich zwolenników o opinię na temat uprawiania seksu z pijanymi dziewczynami. To zachęciło wielu do zastanowienia się, co (lub jeśli) mógł pomyśleć, kiedy insynuował, że dopuszczalność uprawiania seksu z pijanymi nastolatkami jest przedmiotem debaty. Ta odpowiedź skłoniła Tracy Clark-Flory z Salonu do zadania całej serii pytań; ważne pytania dotyczące tego, jak myślimy o gwałcie, z których wiele nie ma jasnych odpowiedzi.

Mam też pytanie dotyczące gwałtu. Moje jest pytanie, na które, jak sądzę, mógłby odpowiedzieć przedsiębiorczy badacz, który był gotów poświęcić czas na przyjrzenie się i rozważenie dowodów empirycznych. Na razie jest to tylko pytanie, na które nie ma jasnej odpowiedzi. Ale uważam, że warto o to zapytać.

Oto pytanie: czy ocena krzywdy wyrządzonej ofierze gwałtu jest funkcją jej postrzeganej wartości na rynku małżeńskim (tj. Jej wartości dla mężczyzn) w momencie gwałtu?

Albo bardziej szczegółowa hipoteza, którą można przetestować empirycznie: czy sędziowie wydają surowsze wyroki, kiedy ofiarą gwałtu jest kobieta, która miała dobre perspektywy na rynku małżeńskim w momencie gwałtu w stosunku do osoby, o której uważa się, że miała słabe małżeństwo? perspektywy rynkowe w momencie gwałtu.

I jest to ważne pytanie, ponieważ jeśli tak ocenia się krzywdę, sugeruje przekonanie, że kobiety, które zostały zgwałcone, są „dóbrami uszkodzonymi” - że mężczyźni ocenią je jako posiadające mniejszą wartość na rynku małżeńskim.

Oto cztery przykłady, w których widzę możliwość uwzględnienia pozycji kobiety na rynku małżeńskim w momencie jej gwałtu przy ocenie krzywdy, jaką doznała

Powszechnie uważa się, że kobiety przejawiające czystość mają wyższą wartość na rynku małżeńskim niż kobiety, które tego nie robią; Dziewice są bardziej poszukiwane, w wyniku czego mają możliwość zawarcia małżeństwa na lepszych warunkach niż kobiety, które nie są dziewicami.

Czy wysoka wartość czystości na rynku małżeńskim prowadzi do wniosku, że nieskalane ofiary gwałtu zostały wyrządzone więcej krzywdy niż kobietom, które miały wcześniej partnerów seksualnych? Albo, mówiąc bardziej ogólnie, czy kobiety, które miały niewielu partnerów seksualnych, doznały więcej krzywdy niż kobiety, które miały wielu?

Uważa się, że osoby świadczące usługi seksualne mają niską wartość na większości rynków małżeńskich; popyt na nie jest niewielki, więc kiedy zawierają związki małżeńskie, zazwyczaj zawierają związki gorsze niż kobiety wykonujące inne zawody. Czy oceniając krzywdę spowodowaną gwałtem, uważa się, że prostytutki wyrządziły mniejszą krzywdę niż innym kobietom, które inaczej poradziłyby sobie lepiej na rynku małżeńskim?

Ta teoria rynku małżeńskiego może wyjaśniać uporczywe przekonanie, że gwałt popełniony przez małżonka jest mniej szkodliwy niż gwałt popełniony przez innego mężczyznę, jeśli uważamy, że kobieta, która została zgwałcona przez męża, nie doświadczy zmiany wartości dla tego męża i że zamężna kobieta która została zgwałcona przez innego mężczyznę, doświadczy spadku wartości dla swojego męża.

Afroamerykanki szukają informacji na znacznie trudniejszych rynkach niż kobiety jakiejkolwiek innej rasy; prawdopodobieństwo zawarcia związku małżeńskiego w jakimkolwiek momencie ich życia jest znacznie mniejsze. Czy przekonanie, że ofiara gwałtu czarnoskórego miała gorsze perspektywy na rynku małżeńskim w momencie gwałtu, przekłada się na ocenę, że doświadczyła mniej krzywdy niż biała kobieta, która była bardziej skłonna do zawarcia małżeństwa?

Mam nadzieję, że jest oczywiste, że kiedy stawiam te pytania, nie sugeruję, że tak właśnie jest powinien pomyśl o krzywdach spowodowanych gwałtem. Kwestionuję, czy tak właśnie jest zrobić pomyśl o krzywdzie. Bo jeśli to zrobimy - jeśli zważymy wartość kobiety na rynku małżeńskim w momencie, gdy została zgwałcona - myślę, że uzasadnia to poważną dyskusję na temat społecznego postrzegania wartości ofiary gwałtu na rynku małżeńskim.