Trzy soczewki, przez które patrzymy na małżeństwo

W niedawnym artykule w Dallas Morning News David Brooks omówił to, co nazywa trzema soczewkami, przez które kultura popularna postrzega małżeństwo. Soczewka psychologiczna koncentruje się na kwestiach zgodności (np. Osobowość, temperament, finanse, apetyt seksualny). To mówi o tym, co często nazywam głównym problemem w związkach - mianowicie, że dotyczą one ludzi. I jak zapewne zauważyłeś, radzenie sobie z ludźmi może być trudne. Większość związków, pomimo wielu korzyści, w pewnym momencie staje się bałaganiarska, uciążliwa, denerwująca, niewygodna i / lub kłopotliwa. Rodzi to pytanie, czy amerykańska opinia publiczna ma ochotę na prawdziwe relacje; to znaczy relacje, w których partnerzy biorą zło na dobre.

Jednym ze sposobów spojrzenia na tę pierwszą soczewkę jest perspektywa przywiązania. Przywiązanie odnosi się do jakości bezpieczeństwa w związku. W małżeństwie poczucie bezpieczeństwa partnerów wynikające z ich najwcześniejszych związków i przewidywanie złych rzeczy przenosi się na ich dorosłe partnerstwo. Oznacza to, że jeśli ty i twój partner doświadczacie problemów ze zgodnością, istnieje prawdopodobieństwo, że jedno z was lub oboje wyzwalają zarówno dobre, jak i złe wspomnienia z poprzednich związków. Jeśli tego nie rozumiesz i nie nauczysz się akceptować i zarządzać sobą nawzajem - tak jak możesz wychowywać dziecko lub zajmować się zwierzakiem - skargi na złość, strach, dystans, lgnięcie itp. Staną się przyczyną poradnictwa małżeńskiego lub mediacji.

Drugi obiektyw Brooksa skupia się na romantycznej miłości. Tylko niewielki procent związków opartych wyłącznie na romansach przechodzi próbę czasu. W rzeczywistości nasza kultura podtrzymuje różne romantyczne mity, takie jak to, że istnieje dla ciebie jedna bratnia dusza i musisz kochać siebie, zanim będziesz mógł pokochać inną. Wiele osób bierze ślub z miłości, jakby to była jedyna rzecz, która mogła ich trzymać razem. To prawda, że ​​natura zapewnia nam napędzane odrzutowcem libido na początku związku, ale to nie gwarantuje długotrwałego, szczęśliwego związku. Prawda jest taka, że ​​dojrzała miłość rozwija się poprzez codzienne karmienie małżeństwa i oddanie związkowi, które dostarczają tlenu, który pozwala partnerom przetrwać i rozwijać się w zmiennych kolejach życia.

Jestem zwolennikiem tego, co nazywam bezpiecznymi relacjami. Oznacza to, że ty i twój partner działacie jako dwuosobowy system psychologiczny w sposób w pełni oparty na współpracy, wzajemności i uważności. Bez wątpienia, jeśli ty i twój partner stawiacie swój związek na pierwszym miejscu i koncentrujecie się na swoim samopoczuciu, najwięcej korzyści uzyskacie w perspektywie krótko- i długoterminowej. W ten sposób jesteście, jak lubię mówić, razem w okopie, dzięki czemu macie siebie za plecami i jednoznacznie eliminujecie poczucie niepewności lub zagrożenia w związku.

Trzecia soczewka jest dla mnie chyba najbardziej istotna. Tutaj Brooks mówi o sferze moralnej, aw szczególności o znaczeniu bezinteresowności. Kiedy partnerzy stawiają swój związek na pierwszym miejscu i postrzegają go jako gęś, która zniesie złote jajko, że tak powiem, mają tendencję do strzeżenia go, jakby od tego zależało ich życie. Twierdzę, że w rzeczywistości ich życie zależy od tego. Moralność zawarta we wzajemnej ochronie tej trzeciej istoty - ekosystemu pary - jest niezbędna nie tylko dla partnerów, ale także dla ich dzieci i wszystkich innych na ich orbicie. System małżeński to najmniejsza jednostka w społeczeństwie. Partnerzy w małżeństwie nie są już zwykłymi jednostkami; raczej wnoszą wkład w kolektyw, który z kolei dostarcza im tego, czego potrzebują do rozkwitu życia, zarówno wewnątrz, jak i na zewnątrz związku.

Ten obiektyw skupia się na jednej trzeciej, która jest większa niż sami partnerzy. W pewnym sensie związek może być szanowany w sposób, w jaki partnerzy darzą Boga lub swoje dziecko szacunkiem. To doświadczenie może być całkiem duchowe.

Chciałbym zapytać pary, czy są gotowe ewoluować jako system dwuosobowy, w którym własny interes nie przeważa nad dobrem wspólnym. Niestety, z mojego doświadczenia wynika, że ​​zbyt wiele par jest na morzu, jeśli chodzi o odpowiedź na najważniejsze pytania: „Jaki jest sens bycia w związku małżeńskim? Co dla siebie robicie, czego nie moglibyście zapłacić komuś innemu? Co sprawia, że ​​wasza dwójka jest tak wyjątkowa? Co serwujesz? Komu służycie? ” Są to głównie pytania natury moralnej. Podczas gdy komentator polityczny David Brooks używa tego obiektywu do wyjaśnienia pogarszającej się jakości małżeństwa, wolę zobaczyć w nim jasny obraz mądrzejszego, bardziej spójnego nauczania o małżeństwie, które może doprowadzić nas do bardziej bezpiecznych relacji.

Bibliografia

Brooks, D. (24 lutego 2016). Dlaczego jakość przeciętnego małżeństwa spada. Dallas Morning News . Pobrane z http://www.dallasnews.com/opinion/latest-columns/20160224-david-brooks-why-the-quality-of-the-average-marriage-is-in-decline.ece

Tatkin, S. (2012). Wired for love: jak zrozumienie mózgu partnera może pomóc w rozładowaniu konfliktów i pobudzeniu intymności. Oakland, Kalifornia: New Harbinger.

Tatkin, S. (2016). Wired for dating: Jak zrozumienie neurobiologii i stylu przywiązania może pomóc Ci znaleźć idealnego partnera . Oakland, Kalifornia: New Harbinger.

Stan Tatkin, PsyD, MFT, jest autorem książek Wired for Love i Wired for Dating and Your Brain on Love oraz współautorem Love and War in Intimate Relationships. Prowadzi praktykę kliniczną w południowej Kalifornii, wykłada w Kaiser Permanente i jest asystentem profesora klinicznego na UCLA. Tatkin opracował Psychobiologiczne podejście do terapii par (PACT) i wraz z żoną Tracey Boldemann-Tatkin założył PACT Institute.