Pionierskie wyzwania dla naukowców Przeciwko prawosławiu

Zawartość

• Zastraszanie Essential Reads
• Prześladowanie w miejscu pracy to zabawa: poznaj 6 postaci

Od ponad dwóch dekad społeczeństwo toczy przegraną bitwę z „epidemią zastraszania”. Ponieważ zaczęliśmy polegać na badaczach w kwestii rozwiązania, ale naukowcy rutynowo zalecają programy pomimo ich słabych wyników, osiem lat temu napisałem artykuł zatytułowany „Pierwszy krok do zakończenia kryzysu związanego z bullyingiem”. Utrzymuje, że nigdy nie zmienimy biegu tej kampanii, dopóki naukowcy nie zaczną kwestionować zastraszającej ortodoksji.

Ku mojemu wielkiemu podekscytowaniu opublikowano artykuł naukowy, który dokładnie to robi. "Hipotezy o możliwym jatrogennym wpływie programów zapobiegania prześladowaniom w szkole" autorstwa dr Karyn L. Healy z Instytutu Badań Medycznych QIMR Berghofer w Australii podejmuje śmiały krok, podkreślając odkrycia, które nie tylko nie dotyczą większości Powszechne interwencje przeciwdziałające nękaniu działają dobrze, a nawet mogą być jatrogenny , stwarzając problemy ofiarom.

Choroba jatrogenna

Pojęcie choroby jatrogennej zostało rozpoznane co najmniej od czasów Hipokratesa. Jatrogenny oznacza, że ​​choroba została wywołana lub zaostrzona przez lekarza lub placówkę medyczną odpowiedzialną za wyleczenie pacjenta. Wiele rzeczy może się nie udać. Możemy zarazić się bakteriami i wirusami od innych pacjentów w szpitalu. Lekarze i inni specjaliści mogą popełniać nieświadome błędy. Leki mogą powodować nieoczekiwane interakcje i skutki uboczne.

Z drugiej strony, jeśli chodzi o interwencje przeciwdziałające nękaniu, niewielu badaczy rozważało możliwość, że mogą one być jatrogenne.

Nie jestem badaczem, ale praktykiem. Studiowałem psychologię z zamiłowania do pomagania ludziom w rozwiązywaniu ich problemów.

Od ponad 20 lat argumentuję, że ortodoksyjna dziedzina psychologii bullyingu (lub antyglizm , jak wolę to nazywać) jest jatrogenny, chociaż nigdy wcześniej nie używałem tego terminu. Antybulliizm wywodzi się z pracy prof. Dana Olweusa, uznanego twórcy naukowego bullyingu. Kiedy go zbadałem, doszedłem do wniosku, że nie może działać, ponieważ zaleca interwencje, które są przeciwwskazane przez dobrze ugruntowane zasady psychologii i psychoterapii.

Traktowanie hipotez jako aksjomatów

Zasady propagowane przez antyulliizm - że ofiary nie mają nic wspólnego z prześladowaniami, że rozwiązanie musi obejmować całą społeczność, że osoby postronne są kluczem do powstrzymania prześladowania, że ​​dzieci muszą informować władze szkolne, gdy są prześladowane - są w rzeczywistości hipotezami wymagającymi uprawomocnienie. Jednak zazwyczaj są traktowane jako aksjomaty –Podstawowe prawdy, które są podtrzymywane niezależnie od dowodów przeciwko nim. Badacze programów przeciwdziałających zastraszaniu zwykle dochodzą do wniosku, że są one skuteczne, pomimo ich własnych ustaleń. Najnowszym przykładem jest metaanaliza skuteczności programów przeciwdziałających nękaniu, opublikowana w prestiżowym czasopiśmie Journal of American Medical Association . Oto wniosek badaczy:

Pomimo małych ES [wielkości efektu] i pewnych regionalnych różnic w skuteczności, wpływ szkolnych interwencji przeciwdziałających nękaniu na populację wydawał się znaczący.

Małe rozmiary efektów są znaczny ? Naprawdę?

Ujawnianie niewygodnych ustaleń

W swoim aktualnym artykule Healy skupia się w szczególności na szeroko przyjętej strategii zachęcania osób postronnych do interwencji w przypadku ofiar przeciwko prześladowcom. Chociaż napisałem kilka szczegółowych artykułów na temat problemów z interwencją przechodniów, odświeżenie jest znalezienie badacza, który to robi. Healy sugeruje wyjaśnienia potencjalnego negatywnego wpływu tego filaru arsenału przeciwdziałania prześladowaniu, oparte na zrozumieniu dynamiki interpersonalnej, a nie na pobożnym myśleniu ortodoksyjnym, że nękanie zniknie, jeśli wszyscy odmówią jego tolerowania.

Healy informuje o wynikach badań, które:

Pomimo wspólnych międzynarodowych wysiłków, programy zapobiegania prześladowaniu przyniosły jedynie niewielkie ogólne zmniejszenie prześladowań ... i wiktymizacji ... z różnymi wynikami w zakresie studiów, programów i osób ... Ogólnie rzecz biorąc, programy przynoszą niewielką pozytywną korzyść uczniom szkół podstawowych ... ale bez korzyści dla uczniów szkół średnich.

Idzie jeszcze dalej z rzadkim stwierdzeniem:

Co więcej, nawet jeśli interwencja z powodzeniem ogranicza ogólne zjawisko znęcania się, nadal może prowadzić do mniej optymalnych wyników dla uczniów, którzy są ofiarami przemocy po wdrożeniu programu.

Rzeczywiście, interwencje mogą wyrządzić krzywdę tym, którzy najbardziej desperacko potrzebują pomocy. Niestety, badania naukowe często nie uwzględniają możliwości, że programy przeciwdziałające nękaniu mogą mieć niezamierzone negatywne skutki.

Błąd badaczy

Aby zmierzyć skuteczność szkolnych interwencji przeciwdziałających nękaniu, istnieje kilka zmiennych, które badacze na ogół mierzą. Jednym z nich jest zmniejszenie ogólnej agresji. Drugi to zmniejszenie odsetka dzieci, które są ofiarami przemocy co najmniej dwa razy lub więcej w miesiącu .

Zastraszanie Essential Reads

Prześladowanie w miejscu pracy to zabawa: poznaj 6 postaci