Czy psychiatria została zniekształcona poza naprawą?

Zawartość

• Niezbędne lektury psychiatryczne
• Integracja opieki psychiatrycznej z praktykami podstawowej opieki zdrowotnej

Wiemy, że korporacje mogą wykazywać niewiele skrupułów w ukrywaniu szkód wyrządzonych przez ich produkty. Producenci papierosów ukrywali związek z rakiem płuc przez dziesięciolecia. Firmy energetyczne i ich polityczni sojusznicy zaprzeczają jakiemukolwiek powiązaniu między spalaniem paliw kopalnych a globalnym ociepleniem. Ale żadna branża nie odniosła tak systematycznego i równie skutecznego sukcesu jak firmy farmaceutyczne w infiltracji bazy wiedzy dotyczącej ich produktów. Rezultatem były wysokie zyski. Dziesięć największych firm farmaceutycznych z listy Fortune 500 zarabia więcej pieniędzy niż pozostałe 490 firm łączny .

Wyobraź sobie: co by było, gdyby Exxon zapłacił każdemu naukowcowi badającemu globalne ocieplenie? Nowy Jork znalazłby się pod wodą, zanim ktokolwiek zorientowałby się, że globalne ocieplenie w ogóle istnieje. Taki jest jednak dokładnie stan badań naukowych w psychiatrii. Ponad 80 procent badań psychiatrycznych prowadzonych w akademickich ośrodkach medycznych jest finansowanych przez przemysł farmaceutyczny. I to jest dobra wiadomość. Coraz częściej Big Pharma płaci firmom marketingowym niezwiązanym ze środowiskiem akademickim za generowanie badań, które przedstawiają ich produkty w jak najlepszym świetle; następnie płacą naukowcom za umieszczenie ich nazwisk na wynikowych badaniach jako autorzy, mimo że w ogóle nie brali udziału w badaniach. Aby zobaczyć, jakie wyniki, weźmy przykład Neurontin.

Około 12 lat temu zauważyłem, że wielu moich pacjentów z chorobą afektywną dwubiegunową typu II przyjmowało nowy lek, Neurontin. Żaden z moich pacjentów nie wydawał się czerpać z tego korzyści, a większość cierpiała na skutki uboczne. Teraz rozumiem, dlaczego.

Obecnie wiemy z niezależnych badań - badań, które nie są finansowane przez firmy farmaceutyczne - że Neurontin nie przynosi absolutnie żadnych korzyści w leczeniu choroby afektywnej dwubiegunowej. Żaden. Ale w takim razie, dlaczego kiedykolwiek wierzyliśmy, że tak jest? Historia Neurontin jest szczególnie skandalicznym przykładem szaleństwa nauki, ale nie jest nietypowym. Psychiatrzy zostali fałszywie nakłaniani do przepisania leku, który był zarówno niebezpieczny, jak i nieskuteczny.

Badanie, które zwykł Warner Lambert okazać się Neurontin był skuteczny w leczeniu choroby afektywnej dwubiegunowej, był wadliwy i utytułowany w kierunku pozytywnych wyników, zgodnie z niedawnym artykułem opublikowanym w Archiwa chorób wewnętrznych . Co gorsza, dowody na niekorzystne konsekwencje w tym badaniu zostały stłumione: 73 pacjentów w tym badaniu miało działania niepożądane, a 11 pacjentów zmarło.

Jak to się stało? W 1993 roku Warner Lambert miał problem. Neurontin, ich nowy lek przeciwpadaczkowy, uzyskał jedynie ograniczone zatwierdzenie przez FDA do stosowania jedynie jako lek drugiej linii na padaczkę - można go było stosować tylko wtedy, gdy inne leki na padaczkę już dostępne na rynku zawiodły. „Neurontin był indykiem”. Napisał Daniel Carlat w Wytrącony z równowagi . Co robić?

Firma zatrudniła firmy marketingowe - a nie naukowców - do tworzenia artykułów naukowych wykazujących zalety Neurontin w chorobie afektywnej dwubiegunowej i płaciła lekarzom 1000 USD za sztukę, aby ich nazwiska zostały wymienione jako autorów badań, których ani nie przeprowadzili, ani nie napisali (i może nawet nigdy nie czytałem).

Podczas gdy FDA wymaga wystarczająco wysokiego poziomu dowodów naukowych, aby zatwierdzić lek do leczenia określonego stanu, po zatwierdzeniu leku lekarze mogą przepisać dowolny lek na dowolny stan, poza etykietą. Aby przekonać ich do tego, można ubrać słabe lub zmasowane dane, aby udowodnić, że lek jest skuteczny, i nie jest wymagana żadna kontrola FDA. Dla firmy farmaceutycznej przestępstwem jest sprzedawanie lekarzy w celach pozarejestracyjnych, ale tak właśnie się stało. Marcia Angell, była redaktor naczelna New England Journal of Medicine , napisał: „firma przeprowadziła olbrzymi nielegalny program promowania Neurontin do zastosowań poza etykietą - głównie poprzez płacenie ekspertom akademickim za umieszczanie ich nazwisk na kiepskich badaniach”.

Przedstawiciele leków wywodzili się z praktykujących psychiatrów. Dyrektor naczelny Warner Lambert, John Ford, wezwał swoich przedstawicieli, aby „trzymali się za ręce i szeptali im do uszu ... Neurontin na chorobę afektywną dwubiegunową”. Poszedł dalej, zachęcając ich do przekroczenia zalecanej przez FDA dawki 1800 mg / dzień, dodając: „Nie chcę słyszeć tych bzdur bezpieczeństwa”. Warner Lambert zapłacił 430 milionów grzywien za zwodniczy i nielegalny marketing Neurontinu wśród psychiatrów.

Czy przypadek jest odizolowany od Neurontin? Autorstwo akademickie studiów opracowanych przez firmy marketingowe jest standardową procedurą. W 2001 roku firmy farmaceutyczne zapłaciły 7 miliardów dolarów tysiącom kontraktowych organizacji badawczych za opracowanie danych, które przedstawiają ich leki w jak najkorzystniejszym świetle. Jak głęboko przeniknęła ta psychiatria? Na przykład około 57 procent opublikowanych artykułów naukowych na temat Zoloftu zostało napisanych przez firmę marketingową Current Medical Directions i autorstwa duchów, których autorami są naukowcy, którzy nie brali udziału w badaniach. Artykuły te pojawiły się w czołowych czasopismach, w tym w American Journal of Psychiatry i Journal of American Medical Association. „Tak więc, dla przynajmniej jednego leku przeciwdepresyjnego, większość literatury medycznej została dosłownie napisana przez firmę farmaceutyczną, która wyprodukowała lek, co jest tak rażącą manipulacją naukową, jak można sobie wyobrazić” - napisał Carlat. A w New York Times artykuł op-ed Carl Elliot napisał: „Firmy farmaceutyczne promują swoje leki za pomocą pseudo-badań, które mają niewielką, jeśli w ogóle jakąkolwiek, wartość naukową”.

Niezbędne lektury psychiatryczne

Integracja opieki psychiatrycznej z praktykami podstawowej opieki zdrowotnej